Odbieraj codzienne, przemyślane i niezbędne relacje dotyczące religii od RNS każdego ranka. Zapisz się za darmo!
WASHINGTON (RNS) — Na początku tego miesiąca Tom Homan, który pełni funkcję „czarnego” granicznego w administracji Trumpa, stanął przed Białym Domem i utrzymywał, że federalni agenci zajmujący się imigracją nie aresztowali nikogo na terenie miejsca kultu.
„Nikt nie został aresztowany w kościele,” powiedział, powtarzając to twierdzenie jeszcze dwukrotnie.
Jednak w ubiegłym tygodniu prawnicy Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) bezpośrednio zaprzeczyli Homanowi w sądzie. W mało zauważonym dokumencie złożonym w sprawie wytoczonej przez grupę organizacji religijnych, urzędnik DHS opisał incydent, w którym agenci Imigracji i Celnictwa (ICE) gonili kogoś na parking New Hope Lutheran Church w Agoura Hills w Kalifornii, w lipcu. Osoba została aresztowana. Podczas gdy DHS stwierdził, że funkcjonariusze nie widzieli znaków wskazujących, że wchodzą na teren kościoła, rozbieżność między retoryką Homan a prawnymi roszczeniami DHS dodaje oleju do ognia długotrwałej debaty na temat operacji egzekwowania imigracji w kościołach i wokół nich.
Przez ponad rok pastorzy i inni liderzy duchowi wyrażali oburzenie wobec operacji prowadzonych przez agentów DHS w pobliżu lub na terenie kościołów, a przynajmniej jeden pastor z Downey w Kalifornii opublikował materiał wideo, na którym widać aresztowanie mężczyzny na parkingu jej kościoła. Administracja Trumpa wydała sprzeczne, a czasem jawnie fałszywe, oświadczenia w odpowiedzi na to — na przykład kategorycznie zaprzeczając, że agenci aresztowali ludzi na terenie kościoła, podczas gdy inni urzędnicy federalni przyznawali wręcz przeciwnie.
Ta dynamika sprawia, że duchowni, takich jak Reverend Tanya Lopez, która sfilmowała agentów DHS na terenie kościoła, czują, iż rząd ignoruje to, co liderzy wiernych „widzą i doświadczają”.
„Ta administracja wielokrotnie zaprzeczała, odrzucała, atakowała i odwracała narracje dotyczące działań ICE, egzekwowania prawa i operacji,” powiedziała RNS w mailu. „Oniwielokrotnie przedstawiali siebie całością, a ICE w szczególności, jako ofiary, podczas gdy to, co robią, gdy wchodzą do społeczności, powoduje ból, przemoc i terror.”
Ta administracja wielokrotnie zaprzeczała, odrzucała, atakowała i odwracała narracje dotyczące działalności ICE, egzekwowania i operacji.
Ks. Tanya Lopez
Dave Karpf, adiunkt na George Washington University w School of Media and Public Affairs, sugeruje, że sprzeczne wypowiedzi rządu odzwierciedlają celową strategię komunikacyjną, w której rząd próbuje pokazać „dominację” nad krytykami — w tym liderami duchownymi, którzy kwestionują politykę prezydenta.
„Ich pierwszą linią obrony jest zaprzeczanie i nazywanie reporterów kłamcami,” powiedział Karpf, odnosząc się do administracji Trumpa. „Ich drugą linią obrony, gdy zaprzeczenia nie przynoszą skutku, jest odciąganie i próba przestawienia narracji — i robią to, mając nadzieję, że cała sprawa po prostu zniknie.”
Funkcjonariusze administracji Trumpa od dawna mówią mieszane rzeczy, jeśli chodzi o ingerencję rządu w miejsca kultu. W pierwszy pełny dzień drugiej kadencji prezydent odwołał wewnętrzną politykę rządu, która ogólnie zniechęcała naloty imigracyjne w „wrażliwych lokalizacjach,” takich jak szkoły, szpitale i kościoły. Od tamtej pory dziesiątki grup religijnych, w tym całe denominacje, złożyły cztery odrębne pozwu, kwestionując ten ruch i twierdząc o naruszeniu wolności religijnej.
W odpowiedzi, administracja Trumpa przedstawiła sprzeczne opisy tego, czy ich agenci prowadzą operacje w kościołach. Na przykład, w czerwcu 2025 r., Lopez, pastor Downey Memorial Christian Church w Downey, Kalifornia, zobaczyła grupę zamaskowanych funkcjonariuszy na parkingu kościoła. Wybiegła na zewnątrz, skonfrontowała agentów, nagrała ich telefonem i powiedziała, że nie zgadza się na ich obecność na terenie kościoła.
@religionnews Pastor Tanya Lopez addresses unidentified agents in the parking lot of Downey Memorial Christian Church, Wednesday, June 11, 2025, in Downey, California. (Video by Tanya Lopez) #religionnews #news #politics #christianity ♬ original sound – RNS
Powiedziała, że jeden z funkcjonariuszy wymierzył jej broń w stronę.
„Czułam się zagrożona,” powiedziała RNS.
Wówczas rzecznik DHS, Tricia McLaughlin, początkowo zaprzeczył zajściu, mimo dostępnego nagrania. „FAŁSZ, — napisała w oświadczeniu dla RNS — to kolejna fałszywa narracja mająca na celu demonizowanie naszego dzielnego dochodzeniowego ICE, sugerując, że dokonali najazdu na kościół.”
Jej oświadczenie wspominało także o szczegółach, które wydawały się odnosić do odrębnego incydentu, który miał miejsce miesiące wcześniej. Gdy RNS próbowało uzyskać wyjaśnienia, DHS nie odpowiadało.
Jednak stanowisko agencji ewoluowało z czasem, zwłaszcza gdy pojawiło się wiele relacji świadków o obecności lub pobytach agentów DHS w pobliżu kościołów. Do sierpnia 2025 r. RNS zidentyfikowało 10 przypadków pozornych działań egzekwowania imigracji przez ICE lub inne agencje federalne na terenie kościołów lub tuż obok nich.
W owym czasie DHS nie zaprzeczyło incydentom.
Rzecznik powiedział RNS, że agenci „chronią nasze szkoły, miejsca kultu, uniemożliwiając przestępczym obcym i członkom gangów wykorzystanie tych miejsc i szukanie tam schronienia, ponieważ ci przestępcy wiedzieli, że w czasie rządowym pod Bidenem nie mogą wejść” — powiedział rzecznik.
Rok później, gdy RNS zwróciło się do DHS z pytaniem o twierdzenie Homan, że ICE nie aresztowało nikogo w kościele, Lauren Bis, rzeczniczka Białego Domu, odpowiedziała mailowo: „Homan ma rację: ICE nie celuje w kościoły” — stwierdzenie, które nie odpowiada temu, co twierdzi Homan, iż ICE nie aresztowało kogoś w kościele.
Następnego dnia, rzecznik DHS odrębnie potwierdził, że agenci DHS byli na terenie Downey Memorial Church w zeszłym roku. „W zeszłym roku (U.S. Customs and Border Protection) prowadziło ukierunkowane operacje egzekwowania prawa w Downey, w Kalifornii, gdy podejrzany obcy uciekł pieszo,” czytamy w oświadczeniu. „Podczas pościgu pieszo cel próbował biec na parking kościoła.”
Rzecznik DHS zaprzeczył, że pastor miał mieć wycelowaną broń w kierunku.
Karpf powiedział, że powoli zmieniająca się kolejność odpowiedzi to przykład prób administracji „odciągania” i „przestrajania” incydentów. „Chodzi o to, że uważają, iż ICE, jako funkcjonariusze rządowi, mogą iść gdziekolwiek i robić, co im się podoba,” powiedział. „Kiedy wpadają w kłopoty, pojawiają się odpowiedzi na ich zaprzeczenia oraz próby odciągnięcia”.
Lopez podziela podobne zdanie. „Wcale mnie nie dziwi, że po długim czasie departament decyduje się korygować narrację w sposób, który im sprzyja,” napisała w mailu, dodając później: „niezależnie od tego, co departament i wszelkie inne kierownictwo będą mówić, nie mogą gazować ofiar, społeczności i Amerykanów tak, aby nie wierzyli w to, co widzą i doświadczają.”
Inni liderzy religijni również kwestionowali dodatkowe twierdzenia Bis, że ICE „nie prowadził operacji w kościele”.
W sprawie New England Synod v. DHS, jednej z trwających pozwów dotyczących „wrażliwych lokalizacji,” prawnicy grup religijnych niedawno złożyli wniosek, wskazując na nowo ujawnione dokumenty opisujące liczne incydenty, w których agenci DHS inwigilowali kościoły w Minnesocie i Michigan — w tym przypadek, w którym tajny agent z Homeland Security Investigations (oddział ICE) wszedł do University Baptist Church w Minneapolis.
Prawnicy DHS przyznali, że incydent miał miejsce, ale argumentowali, że agent nie prowadził w tym czasie żadnego działania z zakresu egzekwowania imigracji, lecz inny rodzaj śledztwa.
„Pomimo tego, co twierdzi rzeczniczka Białego Domu Bis, nasz kościół był celem tajnych działań śledczo‑badawczych ze strony DHS, co przyznali sami,” napisał w mailu duchowny Cody J. Sanders, przewodniczący University Baptist Church.
Ze swojej strony Karpf uważa, że strategia komunikacyjna rządu może mieć w dłuższej perspektywie malejące zwroty, odwołując się do sondaży pokazujących malejące poparcie dla polityk imigracyjnych Trumpa przed wyborami śródkadencyjnymi.
„Z czasem to kończy się samodestrukcją,” stwierdził, bo rosnące dowody na to, że „ICE zachowuje się z bezkarnością,” ostatecznie prowadzą do tego, że ludzie są tym po prostu zbyt sfrustrowani.
