Odbieraj codziennie przemyślane, istotne relacje religijne od RNS. Zapisz się za darmo!
(The Conversation) — Zespół badaczy z Uniwersytetu Sivas Cumhuriyet w Turcji bada od dawna wysuwane twierdzenie: że formacja geologiczna w kształcie łodzi na wschodzie kraju zawiera szczątki Arki Noego.
W biblijnej Księdze Rodzaju Bóg postanawia zniszczyć świat potopem. Zgodnie z Bożymi instrukcjami Noe buduje arkę — dużą drewnianą jednostkę — aby ocalić siebie, swoją rodzinę i zwierzęta wszelkich gatunków.
Formacja ta, znana jako Durupınar, była łączona z Arką Noego przez prawie 70 lat. Ta nowa ekipa badawcza zwróciła uwagę mediów społecznościowych dzięki partnerstwu z odrębną chrześcijańską organizacją z USA o nazwie Noah’s Ark Scans. Ta grupa promowała miejsce Durupınar jako miejsce spoczynku Arki Noego od co najmniej 2021 roku.
Durupınar to naturalna formacja geologiczna zbudowana z osadowego materiału bogatego w tlenki żelaza. Znajduje się w pobliżu miasta Doğubayazıt, zaledwie kilka mil od granicy z Iranem.
Oficjalne oświadczenia naukowców zaangażowanych w ten projekt mówią, że analizy laboratoryjne trwają. Naukowcy opisali jednak niektóre wstępne ustalenia jako potencjalnie zgodne z konstrukcją w kształcie statku, podczas gdy twierdzenia krążące w mediach społecznościowych są bardziej zdecydowane, mówiąc, że skany potwierdziły, iż formacja została wykonana ręką człowieka i „100% nie jest geologiczna.”
Twierdzenia, że formacja jest dziełem człowieka, pojawiły się również w brytyjskich i amerykańskich mediach.
Jako uczony wczesnego chrześcijaństwa badam teksty biblijne i ich interpretacje. Niektóre twierdzenia dotyczące formacji Durupınar krążą od dekad i stanowią okazję do zbadania tego, jak ludzie odczytują i interpretują opowieść o potopie w Biblii.
Aby zrozumieć obecne twierdzenia, warto zapytać, w jaki sposób ta formacja w ogóle została powiązana z Arką Noego.
Formacja w kształcie łodzi we wschodniej Turcji
Forma Durupınar bierze nazwę od tureckiego kapitana Ilhana Durupınara, który zwrócił uwagę na łodziowaty kształt formacji podczas oglądania fotografii lotniczych regionu w 1959 roku. Ze względu na bliskość szczytu znanego od średniowiecza jako Góra Ararat, miejsca, w którym według opisu Potopu Arka Noego miała spocząć, Durupınar zastanawiał się, czy ta formacja może być skamieniałymi szczątkami Arki, zachowanymi w krajobrazie na przestrzeni czasu.
W kolejnym roku Durupınar dołączył do zespołu sponsorowanego przez Archaeological Research Foundation w USA na wyprawę na to miejsce. Na czele stanął George Vandeman, ewangelista telewizyjny, oraz Arthur Brandenberger, specjalista, który używał zdjęć lotniczych do pomiaru i mapowania krajobrazu. Zespół udał się na miejsce z wyraźnym celem potwierdzenia, czy to naprawdę skamieniałe szczątki legendarnej Arki Noego.
Wyprawa była tematem krótkiego artykułu w wydaniu LIFE z 5 września 1960 r. Artykuł zauważył, że chociaż jeden z członków ekspedycji pozostawał sceptyczny, czy natura sama mogła być odpowiedzialna za kształt taki jak ten, przeprowadzone badania ostatecznie „nie wykazały żadnych śladów, że obiekt był dziełem człowieka.” Ekspedycja doszła zatem do wniosku, że to naturalna formacja geologiczna. Innymi słowy, to nie były skamieniałe szczątki biblijnej Arki Noego.
Jak Durupınar stał się Arką Noego
Po wyprawie z 1960 r. zainteresowanie Durupınarem osłabło, a sprawa na jakiś czas została zamknięta. Miejsce powróciło do uwagi publicznej pod koniec lat 70., gdy Ron Wyatt, pielęgniarz anestezjologiczny i amator archeologiczny zainspirowany artykułem LIFE, udał się do Durupınar, by zbadać to osobiście.
Podczas pobytu na miejscu Wyatt przeprowadził serię testów i w końcu stwierdził, że formacja jest faktycznie szczątkami Arki Noego. Twierdził, że radar i inne skany wykazały ślady ścian, pokładów, skamieniałego drewna, metalowych osprzętów i innych materiałów, które można byłoby oczekiwać w ruinach drewnianego statku. Wyatt był również zafascynowany dużymi kamieniami w pobliżu miejsca, które według niego wisiałyby z łodzi i stabilizowały ją podczas pływania.
Na początku Wyatt zdołał przekonać innego amatora archeologii z USA, Davida Fasolda, że jego twierdzenia są prawdziwe. W rzeczywistości w 1988 r. Fasold wydał książkę, w której argumentował, że formacja Durupınar to Arka Noego.
Flemish painter Simon de Myle’s illustration of Noah’s Ark on Mount Ararat.
Sotheby’s Paris, June, 23 2011 via Wikimedia Commons
Entuzjazm Fasolda do miejsca był jednak stosunkowo krótki, a nie minęło nawet 10 lat od opublikowania jego książki na ten temat, kiedy współtworzył artykuł naukowy z geologiem Lorence Collins, który obalił jego wcześniejsze wnioski. Po pełnej ocenie dostępnych dowodów Fasold stwierdził, że „rzekoma Arka w pobliżu [Doğubayazıt] jest całkowicie naturalną formacją skalną. Nie mogła być Arka Noego ani nawet modelem stworzonym przez człowieka.”
Wykwalifikowani geolodzy zwykle zgadzają się z oceną Fasolda i Collinsa: Durupınar to naturalna formacja geologiczna, a nie resztki drewnianego statku. Geolog Murat Avcı, na przykład, identyfikuje tę formację w kształcie łodzi jako duży blok wapienia, który przesunął się w dół stoku w wyniku osuwiska i został ukształtowany przez przepływ ziemi i inne procesy geologiczne.
Analizy geologiczne wykazały, że materiał, który Wyatt opisał jako skamieniałe drewno, to zwykły kamień, a obiekty opisane jako żelazne wsporniki to zwietrzały materiał wulkaniczny. Wzory interpretowane jako przegrody Arki odpowiadają naturalnej strukturze formacji i jej pęknięciom, podczas gdy proponowane „kamienie kotwic” są faktycznie z lokalnego materiału wulkanicznego.
Nowe badania, starożytny mit
Wyniki najnowszego projektu badawczego na razie są wciąż wstępne i niejednoznaczne. Próbki czekają na analizę w laboratoriach, a oficjalne komunikaty uniwersytetu mówią, że ocena dowodów będzie kontynuowana do 2027 roku.
Jako badacz biblijny jestem jednak bardziej zainteresowany naszą nieustającą fascynacją mitami potopu.
Większość uczonych biblijnych odczytuje opowieść o potopie w Księdze Rodzaju jako część znacznie starszej tradycji mitów potopu z Bliskiego Wschodu. Pisarze starożytnej Mezopotamii przedstawiali kilka wersji opowieści, w której bogowie wysyłają katastrofalny potop, ale ostrzegają jednego człowieka, który następnie buduje dużą łódź, by ocalić rodzinę i zwierzęta.
W Eposie Atrahasis, znanym z manuskryptów pochodzących z drugiego tysiąclecia p.n.e., ten ocalały to Atrahasis. Inna wersja tej samej opowieści pojawia się także w Eposie Gilgamesza, gdzie ocalały z potopu Utnapiszmidt buduje dużą łódź, by przetrwać burzę.
Księga Rodzaju nie kopiuje bezpośrednio tych starszych opowieści; przekształca je. W Atrahasis głośni ludzie stają się uciążliwi bogom, więc bogowie ich topią. Księga Rodzaju natomiast przedstawia przemoc i korupcję jako główny problem. Zakończenie Księgi Rodzaju podąża w innym kierunku. Zamiast nałożyć nowe ograniczenia dotyczące rozmnażania ludzi, jak czyni epos Atrahasis, Bóg w Księdze Rodzaju błogosławi rodzinie Noego, mówi im „bądźcie płodni i rozmnażajcie się” i zawiera przymierze ze wszystkimi ludźmi i każdym żyjącym stworzeniem.
Jedną z ciekawszych cech opowieści o potopie w Księdze Rodzaju jest to, że sam potop nie rozwiązuje problemu, który go spowodował. Przed potopem ludzkość była skłonna do zła. Po potopie problem wciąż istnieje. Ale opowieść nie dotyczy ostatecznego wyeliminowania ludzkiej niegodziwości; chodzi o to, jak życie toczy się pomimo ludzkich trwałych wad.
Obecne poszukiwania w Durupınar, podobnie jak te wcześniejsze, zakładają, że za opowieścią biblijną tkwi namacalny dowód, który tylko czeka na odkrycie. Przez prawie 70 lat ta formacja w kształcie łodzi utrzymywała tę możliwość przy życiu.
Starożytne opowieści o potopie i to, jak zmieniały się one w różnych kulturach, mogą ujawniać, w jaki sposób ludzie rozumieli katastrofę, ludzką przemoc i możliwość zaczęcia od nowa. Formacja w kształcie łodzi we wschodniej Turcji prawdopodobnie nie może tego potwierdzić.
(Eric Vanden Eykel, profesor nadzwyczajny religioznawstwa na Ferrum College. Poglądy wyrażone w tym komentarzu niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Religion News Service.)
