(RNS) — Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości poprosili federalny sąd apelacyjny o uchylenie orzeczenia sądu niższego szczebla, które utrzymało zakaz IRS dotyczący popierania kandydatów przez organizacje non-profit — najnowszy rozwój w trwającej od dekad batalii o to, czy duchowni i domy kultu powinny mieć prawo do popierania kandydatów politycznych.
W krótkim piśmie złożonym do Sądu Apelacyjnego USA dla Piątego Okręgu w poniedziałek (21 września) prawnicy DOJ argumentowali, że zasada znana jako „doktryna autonomii kościoła” uniemożliwiłaby egzekwowanie tego zakazu przez IRS.
Ten zakaz stanowi część prawa znanego potocznie jako Johnson Amendment, które zabrania wszystkim organizacjom non-profit o statusie zwolnienia podatkowego 501(c)(3) udziału w kampaniach politycznych. Nazwa odnosi się do byłego senatora Teksasu i prezydenta Lyndona Baines Johnsona, który popierał ten zakaz.
Prawnicy IRS stwierdzili, że prawo to nie może być egzekwowane zgodnie z prawem federalnym.
„Jakiekolwiek działania egzekucyjne IRS w ramach Johnson Amendment wobec takiej wypowiedzi byłyby sprzeczne z doktryną autonomii kościoła, która zabrania sądom cywilnym orzekania w sprawach kościelnych,” napisali.
Para kościołów z Teksasu oraz National Religious Broadcasters, a Christian communicators group, zakwestionowały zakaz w sądzie i doszły do porozumienia z IRS w 2025 roku, które miałoby umożliwić pastorom i liderom kościołów popieranie kandydatów i omawianie kampanii.
Jednak w ubiegłym marcu sędzia J. Campbell Barker z Sąd Okręgowy USA w Wschodnim Dystrykcie Teksasu odrzucił porozumienie i oddalił pozew, stwierdzając, że sąd nie ma jurysdykcji do jego zatwierdzenia.
Kwestia dotyczyła terminu wniesienia pozwu, napisał Barker. Żadna ze stron — NRB ani kościoły — nie doznała szkód w wyniku Johnson Amendment, ani nie były na nie narażone, dodał. Zauważył również, że sądy nie mogą udzielać „orzeczeń deklaracyjnych w sprawach podatków federalnych.”
W swoim orzeczeniu Barker stwierdził, że właściwy moment na zakwestionowanie zakazu IRS nastąpi po tym, jak powódowie zostaną obciążeni podatkami lub utracą zwolnienie podatkowe.
Stwierdził również, że istnieje stosunkowo proste rozwiązanie dla kościołów, które chcą popierać kandydatów.
„Innymi słowy, gdyby powódowie tutaj zrezygnowali ze statusu zwolnionego z podatku 501(c)(3), żadne z krzywd, o które twierdzą, nie mogłyby zaistnieć,” napisał.
Prawnicy IRS nie zgadzają się. Twierdzą, że Barker miał uprawnienia do zatwierdzenia porozumienia na podstawie wyjątku od federalnego prawa znanego jako Declaratory Judgment Act, napisali w piśmie.
Mike Farris, główny radca prawny NRB, powiedział, że jego organizacja popiera apelację IRS.
„Chociaż rząd ma inne zdanie niż my w niektórych aspektach sprawy, strony zgadzają się w dwóch kwestiach,” powiedział. „Po pierwsze, proponowany ugodowy dekret powinien zostać zatwierdzony przez sądy. Po drugie, ograniczanie tego, co pastor może powiedzieć z ambony, byłoby niekonstytucyjne dla IRS.”
Konserwatywne grupy chrześcijańskie od dawna dążą do obalenia Johnson Amendment, twierdząc, że ogranicza ona prawa pastorów i kościołów do dyskusji o tym, jak ich wiara wpływa na decyzje wyborcze.
Podczas gdy zarówno liberalne, jak i konserwatywne kościoły były badane za domniemane naruszenia Johnson Amendment, żaden zbór nie utracił statusu zwolnionego z podatków ani nie został ukarany za popieranie polityczne podczas nabożeństw.
W 1995 roku Church at Pierce Creek w Vestal, Nowy Jork, utracił zwolnienie podatkowe za emisję w gazetach ogłoszeń anty-Billa Clintona podczas wyborów w 1992 roku.
Prezydent Donald Trump wielokrotnie obiecywał zniesienie Johnson Amendment, a za jego administracji IRS wycofał się z egzekwowania prawa wobec kościołów. IRS i Departament Skarbu obecnie pracują nad wskazówkami dla kościołów, jak to prawo mogłoby mieć zastosowanie w ich przypadku.
