Watykan (RNS) — 16 września Konferencja Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych ogłosiła, że biskup San Jose w Kalifornii będzie przewodniczył nowemu zespołowi zadaniowemu ds. ochrony ludzkiej godności w erze sztucznej inteligencji. Inicjatywa ma na celu zaangażować twórców SI, lobbować za ochroną rządową i edukować biskupów oraz diecezje w zakresie tej rozwijającej się technologii.
Zespół ds. sztucznej inteligencji naśladuje wezwanie papieża Leona XIV do przejrzystości, odpowiedzialności i szerokiego udziału publicznego w kształtowaniu SI, które zostało opisane w jego encyklice z maja, „Magnifica Humanitas”.
Religion News Service porozmawiało z Cantú przez Zoom 17 września na temat rosnącego zainteresowania Doliny Krzemowej wkładem Kościoła Katolickiego, napięć z administracją Trumpa oraz możliwości mediacyjnych Watykanu w rozmowach na temat wspólnych zabezpieczeń AI między USA a Chinami.
Poniższy wywiad został skrócony pod kątem długości i jasności.
Jakie są cele grupy zadaniowej USCCB ds. sztucznej inteligencji?
To nie tak, że rozstrzygniemy ten problem w trzy miesiące. Nie jestem czarem od SI. Jestem biskupem i będę reprezentował głos Kościoła w Stanach Zjednoczonych oraz wysiłki biskupów w USA, zgodnie z tym, co papież Leo nam zlecił w encyklice.
Będziemy pracować zasadniczo w trzech lub czterech obszarach. Po pierwsze – utrzymanie dialogu z laboratoriami na pograniczu rozwoju SI. Uważam, że szanują one głos Kościoła, zwłaszcza Kościoła katolickiego, bo jesteśmy globalni. Nie jesteśmy związani z amerykańską polityką, więc nie mamy na to takich nacisków. Ponadto wnosić mamy skarbnicę nauk moralnych i zasad etycznych, które Kościół może wnieść do rozmów. Doceniają ten atut, zwłaszcza w kontekście ustanawiania pewnych regulacji. To nie będzie łatwe.
To prowadzi nas do drugiego obszaru pracy tej grupy: rzecznictwo. Chodzi o opowiadanie się za odpowiednie regulacje i/lub ustawodawstwo. Będziemy nadal współpracować z ustawodawcami i z Kongresem. (Regulacja) to coś, o co same laboratoria SI się dopominają. Społeczne zastrzeżenie brzmi: A co z Chinami? Chiny po prostu robią, co chcą. To zły argument — nie że nieprawdziwy, ale musimy robić to, co jest słuszne, bo to słuszne. Uważam, że amerykańskie firmy powinny prowadzić w tej kwestii etycznej i moralnej — powstrzymując się, by tak potężne narzędzia nie szkodziły ludzkości.
Trzeci element, nad którym grupa zadaniowa będzie pracować, to formacja i edukacja, dostarczanie bpom i diecezjom w Stanach Zjednoczonych wiedzy o tym, czym jest SI — jak działa, jakie przynosi korzyści, jakie obawy budzi.
Rozmawiamy również z Komisją Watykańską ds. Sztucznej Inteligencji i przekazujemy jej pewne raporty.
Silicon Valley znajduje się w twojej diecezji, a liderzy technologii wydają się coraz częściej zwracać uwagę na Kościół. Zauważyłeś zmianę?
Tak. To encyklika skłoniła nas do wejścia w głębię tematu. Zorganizowałem diecezjalną konferencję dwa tygodnie po publikacji „Magnifica Humanitas” i zaprosiłem publiczność. Byłem ogromnie pod wrażony sesją publiczną i tym, ilu przedstawicieli branży technologicznej przyszło. Byli ciekawi encykliki — wszyscy ją przeczytali — i mieli pytania. Byli zafascynowani tym, jak dużo Papież wiedział o sztucznej inteligencji i że Papież wskazuje na pytania, które oni sami postawili. Zderzyli się bezpośrednio z pytaniami, na które nie mieli odpowiedzi: Jaki jest sens ludzkiego życia? Co to znaczy, gdy maszyny stają się mądrzejsze od ludzi? Jeśli robią rzeczy lepiej niż ludzie, co to oznacza dla społeczeństwa?
Jeden z moich księży był zaangażowany i został zaproszony przez Anthropic w minionym roku i pół do zgłębiania tych rozmów. Oni przyznają to — nie rozumieją, dlaczego maszyny robią pewne rzeczy, i to ich przeraża. Zwracają się po wskazówki do teologów i filozofów.
14 września komitet administracyjny USCCB spotkał się z przedstawicielami firm technologicznych. Co możesz powiedzieć o tym spotkaniu?
Przepraszam, że nie podaję wszystkich szczegółów, ale obowiązywały nas zasady Chatham House, dzięki czemu można było prowadzić nieco bardziej otwartą rozmowę. Do naszego spotkania zaproszono siedmiu ekspertów ds. technologii, którzy występowali przed komisją administracyjną Konferencji Biskupów Stanów Zjednoczonych — około 30 biskupów. Reprezentowali cztery różne firmy. Słuchaliśmy ich przez około dwie i pół godziny, poznając ich nadzieje i obawy związane z technologią, którą budują — byli całkiem otwarci w odniesieniu do niektórych swoich wątpliwości.
Była to okazja dla biskupów, by lepiej zrozumieć, jak potężne są te maszyny i że musimy działać. Musimy przynieść nasz głos, głos Kościoła, na plac publiczny. Ale musimy także przynieść rozmowę do naszych parafian. To coś, co papież Leo zachęcał nas zrobić: pewien stopień demokracji w tej rozmowie. Nie możemy zostawić tego wyłącznie firmom technologicznym ani tylko działań lub zaniechań Kongresu. Musimy podnieść naszą świadomość, podnieść głos sumienia do firm, do rządu i mamy nadzieję, że ostatecznie stanie się to także głosem międzynarodowym.
Do Kapitolu udała się wtedy kilkunastoosobowa grupa biskupów, aby rozmawiać z ustawodawcami. Czy omawialiście regulacje dotyczące SI?
Kilku moich brać biskupów udało się na Kapitol, aby omówić proponowane przepisy. Ja nie byłem tam, ale uważam, że ważne jest, by legislatorzy czuli wsparcie Kościoła katolickiego i Watykanu dla pewnych regulacji i ustawodawstwa, które mają sens i chronią dzieci. To zapewnia pewien poziom prywatności tam, gdzie trzeba. To podtrzymuje prawdę wobec wzrostu zjawiska deepfake’ów. Bardzo podstawowe kwestie, na które ludzie mogą się zgodzić. I mamy nadzieję, że prawo zostanie uchwalone. Oni współpracują z Białym Domem, który ma bardzo odmienny pogląd na AI i politykę, więc zachowujemy ostrożność i realizm w kwestii tego, co możemy osiągnąć, a czego nie. Jedno przedsięwzięcie na raz.
Administracja Trumpa okazuje się trudnym partnerem w promowaniu regulacji AI. Gdzie biskupi zgadzają się z tą administracją i gdzie dostrzegasz istotne różnice?
Zdecydowanie system wartości Kościoła i Białego Domu nie pokrywają się, zwłaszcza w tym zakresie. Liderzy AI przychodzą do Kościoła, aby uzyskać pewne możliwości, by robić to, co należy, i spowolnić ten proces, ponieważ dostrzegają głębokie obawy. Są większe pytania niż to, kto wygra wyścig SI. Oni to dostrzegają.
Zachęcalibyśmy Biały Dom do myślenia nie tylko o wyniku finansowym czy naszym ego jako Amerykanów, ale o dobru społeczeństwa. Zawsze będziemy mówić prawdę, zawsze będziemy mówić o godności człowieka i o dobru wspólnym. To będzie nasza wiadomość i nasze wytyczne do działania.
Cis czy Watykan mógłby być wiarygodnym pośrednikiem między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w sprawie wspólnych zabezpieczeń AI?
To nie będzie łatwe. Ale jeśli ktokolwiek mógłby to zrobić, wydaje mi się, że Watykan jest dobrze przygotowany do tego, a Watykan byłby skłonny podjąć się tego, jeśli zobaczy drogę naprzód.
Byłeś głośnym orędownikiem imigrantów i innych wrażliwych społeczności poprzez swoją duszpasterską pracę i przewodnictwo w diecezji. Czy to wpływa w jakiś sposób na twoją rolę przewodniczącego zespołu ds. AI?
Tak. W jednej z rozmów, które miałem z jednym z założycieli jednej z czołowych laboratoriów SI, wyraziłem mu zaniepokojenie dotyczące tego, jak może powstać opóźnienie SI w Globalnym Południu i jak może to wpłynąć na ten region. To są kwestie, nad którymi nie poświęciliśmy zbyt wiele myśli.
Podzieliłem się z nim moją wizytą w bardzo odległym regionie, w Peru, w górach, u biskupa pracującego tam. Miał tylko 12 księży. Dwóch z nich zmarło na COVID. Rozpowszeni… Vaccinę dotarła do gór, a ludzie cierpieli.
Powiedziałem: a co z ludźmi w tych odległych górach? Jego odpowiedź była wymowna. Powiedział: „Och, wszystkim wystarczy telefon. Mają zasięg komórkowy i mogą zadzwonić w dowolnym języku i otrzymać pomoc medyczną AI.” Miał takie technologiczne, proste rozwiązanie na te problemy, które są wielopoziomowe, i brzmiało to prosto. Nie jestem pewien, czy on sam był w tych górach w Peru, czy przeszedł je, lub rozmawiał z tym biskupem, ale uświadomiło mi to, jak ludzie mają proste rozwiązanie dla wszystkich problemów ludzkości. Nie myślą o niezamierzonych skutkach. Moja troska o najsłabszych będzie centralnym punktem tych rozmów, tak jak prosił nas papież Leon.
