(The Conversation) — W miarę rosnącej liczby deepfake’ów fałszowanie i oszustwo bywają postrzegane jako problemy wyłącznie współczesne – nowa era dezinformacji możliwa dzięki sztucznej inteligencji. Jednym z pierwszych alarmujących przypadków było na początku wojny na Ukrainie, gdy podrasowane wideo miało rzekomo ukazywać prezydenta Wołodymyra Zełenskiego wydającego żołnierzom rozkaz odłożenia broni.
Jednak impuls do oszukiwania ludzi poprzez fałszowanie dowodów znacznie wyprzedza erę cyfrową. A w niektórych przypadkach skutki takich oszustw wywoływały ogromne konsekwencje przez wieki.
Jako badacz historii średniowiecza interesuje mnie, w jaki sposób prekursory dzisiejszych deepfake’ów myliły i fascynowały uczonych w wczesnonowożytniej Europie oraz jak były obalane. Szukanie prawdy pośród sfałszowanych dokumentów nie ogranicza się do naszej epoki; sceptyczne oko na autentyczność źródeł było równie istotne w XV wieku, jak dzisiaj.
Gift of gratitude
Przez całe średniowiecze co najmniej dziesięciu papieży odwoływało się do tej samej fałszywej tezy, która utrzymywała, że cesarz Konstantyn I przekazał władzę nad Rzymem i Zachodnią częścią Cesarstwa Rzymskiego papieżowi Sylwestrowi I na początku III wieku. Ta sfałszowana dynastia uprawnień nazywana była „Donacją Konstantyna” i była wykorzystywana do prób uzasadniania rozszerzenia władzy papieskiej na całym Półwyspie Apenińskim.
W podzięce Konstantyn rzekomo miał nadać papieżowi i jego następcom „władzę, godność chwały, zapał i cesarską cześć” nad „miastem Rzym oraz wszystkimi prowincjami, miejscami i miastami Italii i regionów zachodnich.” Donacja miała także przekazać kościelnym podległościom dobra do kontrolowania „w Judei, Grecji, Azji, Tracji, Afryce, Italii i na różnych wyspach.”
Leverage over kings
Aby wyraźnie stwierdzić, nie istnieją odniesienia, które wskazywałyby na istnienie tego dokumentu aż do VIII wieku. W 778 roku papież Adrian I napisał do Karola Wielkiego, króla Franków, który szybko zyskiwał kontrolę nad częścią Zachodniej Europy. Ojciec Karola, Pepin Krótki, przyznał Kościołowi suwerenność nad tym, co stało się znane jako Państwa Papieskie — grupę terytoriów na Półwyspie Apenińskim.
Według tego listu Adrian, który miał nadzieję na zyskanie terytorialnego i duchowego panowania nad Frankami, namawiał Karola Wielkiego do ofiarowania także ziemi. Niektórzy uczeni twierdzili, że ten list sugeruje znajomość Donacji.
W 1054 roku, gdy Kościół rozszedł się na dwa odłamy – Kościół Wschodniochrześcijański i Zachodni Kościół Katolicki – papież Leon IX napisał list, w którym po raz pierwszy wymienił Donację z imienia. Władcy Bizancjum potępiali Donację, nazywając ją próbą przejęcia władzy przez Kościół Zachodni. Wzmianki pojawiały się także w innych dokumentach kościelnych na przestrzeni kolejnych wieków.
Poetic condemnation
Do XIV wieku Donacja Konstantyna była tak szeroko znana, że Dante Alighieri odwołał się do niej w swoim „Boskiej Komedii,” epopei opisującej podróż przez piekło, czyściec i niebo.
„Boska Komedia” umieszcza papieża Nikona IV w ósmej kuli piekła za grzech symonii: potępioną praktykę sprzedaży urzędów kościelnych. Dla Dantego Nikona IV zbyt mocno koncentrował się na zdobywaniu władzy świeckiej i wpływów, kiedy powinien był skupić się na swoich obowiązkach pasterskich.
Symonia, w ocenie poety, była konsekwencją Donacji Konstantyna, która odwróciła priorytety Kościoła od duchowej sfery. Dante ubolewał:
Ah, Konstantynie, ile zła się narodziło –
Nie z powodu Twej zmiany wiary, lecz z daru
Którymś obdarzył pierwszego bogatego Papieża!
Renaissance role model
Kiedy Dante pisał, scholastyka już się umocniła: ruch intelektualny późnego Średniowiecza, który próbował pogodzić chrześcijańską teologię z filozofią grecką. To doprowadziło do renesansu włoskiego, który objął krytykę tekstu i odnowę nauk klasycznych. W czasie tej zmiany w sposobie prowadzenia badań, pojawiły się spekulacje, czy Donacja ma jakiekolwiek prawomocne merytoryczne znaczenie.
W 1433 roku kardynał Nikolaus z Cusy stał się pierwszą osobą, która publicznie zasugerowała, że Donacja mogła być falsyfikatem. W „De concordantia catholica,” czyli „Katolicka zgoda,” Nikolaus zwraca uwagę na fakt, że żaden dokument z IV wieku nie mówi konkretnie o przekazaniu władzy świeckiej papieżowi.
Podbudowując tę tezę kilka lat później, Lorenzo Valla, włoski humanista i duchowny katolicki, napisał esej „Rozważania o fałszerstwie domniemanej Donacji Konstantyna.” Valla skupił swój argument na trzech odrębnych przyczynach. Po pierwsze Donacja Konstantyna zawiera szczegóły anachroniczne, które nie byłyby używane w IV wieku. Zwrócił także uwagę na brak współczesnych źródeł odnoszących się do Donacji oraz na to, że Konstantyn nie był w stanie prawnie przekazać tej władzy świeckiej papieżowi Sylwestra.
Valla potępia Donację jako „udzierżoną i sfałszowaną” i oskarża Kościół o utrzymywanie tego „oszustwa” przez wieki, argumentując na rzecz jej autentyczności. Utrzymywał, że dokument prawdopodobnie powstał przez rzymskiego duchownego między rokiem 750 a 850.
Sam będąc duchownym, Valla był skłonny do krytycznego spojrzenia na praktyki Kościoła, które według niego nie miały solidnych dowodów. Jego podejście do analizy zarówno teologii, jak i języka doprowadziło niektórych zwolenników do stwierdzenia, że praca Vallii była jednym z największych osiągnięć renesansu włoskiego. Wspólny humanista Desiderius Erasmus chwalił „energię, zapał i pracowitość” Vallii w jego badaniach, twierdząc, że jego praca „ zmusiła nawet uczonych do wyrażania się odtąd z większą ostrożnością.”
Podziw dla pracy Vallii uczynił ją bardziej akceptowalną dla innych uczonych do kwestionowania Donacji. Około 1450 roku angielski biskup Reginald Pecocke przedstawił podobny argument, że słowo „lenno” było anachroniczne. Zanim sam został papieżem, Pius II napisał w 1453 roku nieopublikowany tekst, przyznając, że Donacja prawdopodobnie była falsyfikatem. Dopiero na początku XVII wieku, jednak po pracach kardynała i historyka Caesara Baroniusa, powszechnie uznano, że był to sfałszowany dokument.
Wprowadzając krytyczne spojrzenie na własną instytucję, Kościół, solidne badania Vallii ukazały gotowość do nieakceptowania długotrwale utrzymywanych przekonań jako oczywiste bez konkretnych dowodów – model przemyślanej analizy, który wciąż można wykorzystać dzisiaj.
Donacja Konstantyna jest przypomnieniem, że to nie pierwsza epoka, w której społeczeństwa muszą się zmagać z tym, czy informacje są prawdziwe. Podobnie jak Valla, także my musimy polegać na ludzkich zdolnościach, aby rozróżnić prawdziwość tego, co stoi przed naszymi oczami.
(Vanessa Corcoran, Dyrektor Studiów Katolickich, Georgetown University. Poglądy wyrażone w tym komentarzu niekoniecznie odzwierciedlają stanowisko Religion News Service.)
