(RNS) — Gwiazda popu Ed Sheeran miała udaną passę. Przez osiem miesięcy stawiał na środku największych aren świata niewielką scenę typu B, deptał na pedał loop i zaczynał wyłuskiwać motyw na gitarze, który rozpoznawalny był tylko dla pierwszych fanów — melodię z jego buntowniczego debiutu „You Need Me, I Don’t Need You.”
Gdy dokładał beatbox, zastępujący perkusję, fani byli przenoszeni do intymności czasów sprzed sławy, kiedy to używał loopów, by wesprzeć samego siebie podczas buskingu na zatłoczonych, lecz samotnych skrajach londyńskich ulic. Z tej scenerii zestaw „Loop Tour” zaczynał dwie i pół godziny crescendo przez 15 lat hitów, kończąc na scenie arenowej z pełnym zespołem za nim. Robił to raz po raz — od Auckland po Santiago po Los Angeles — oczarowując publiczność w idealnej atmosferze „jedności, radości, ucieczki i miłości,” jak to ujął.
Wszystko zmieniło się, gdy zawitał do East Rutherford w New Jersey. Macklemore — artysta, który od czasu hitu pro-LGBTQ+ „Same Love” wyśpiewuje teksty na temat problemów społecznych ( radiowy przebój z 2012 r.), a niedawno wydał „Hind’s Hall” na cześć studentów protestujących przeciwko wojnie Izraela w Gazie — dołączył do trasy jako otwieracz Sheerana. Miał swój plan.
„Jednym z powodów, dla których chciałem dołączyć do tej trasy,” wyznał Macklemore przed tysiącami na stadionie MetLife, „było to, że chcę stać tu na scenach w stadionach w całej Ameryce i powiedzieć dwa słowa, które są mi bardzo bliskie: Free Palestine.”
Wystarczyły tylko dwie nocy, podczas których Macklemore wypowiadał te zakazane słowa, nim pro-izraelski miliarder i właściciel stadionów Robert Kraft poczuł konieczność interwencji. Kraft odwołał się do popularnego kłamstwa, że „Free Palestine” to antysemicka mowa nienawiści. Współpracował z innymi właścicielami miejsc, aby przekazać organizatorom tras ultimatum: usuń Macklemore’a lub utracisz dostęp do swoich scen.
Sheeran i jego promotorzy ustąpili, twierdząc, że scena nie jest najlepszym miejscem do bycia prorokiem. Macklemore wycofał się, a (jak sobie wyobrażam) miliarderzy zerkali na siebie i zapalali cygara po ich censorystycznym zwycięstwie. Lecz saga była daleka od zakończenia.
W solidarności, supporty Sheerana odszedły z trasy, powołując się na kwestię wolności słowa, karania artysty za „myślenie na głos.” Jego zespół wspierający również się rozładował. Sheeran został sam, by zbudować to crescendo od buskingu na ulicy po arenowy spektakl, całkowicie samemu.
Większość tekstów o tym rozstaniu koncentrowała się na tematach wolności słowa, roli artysty do zabawiania lub popierania wypowiedzi, czy też kto jest ofiarą. Jako strateg badań nad oporem obywatelskim dostrzegam w tym coś jeszcze: studium przypadku, pokazujące, jak faktycznie działa władza w społeczeństwie — obrazujące strategie, których pilnie potrzebujemy, by bronić demokracji dzisiaj.
Najważniejszą z tych koncepcji jest to, że istotą oporu obywatelskiego jest zidentyfikowanie, czego przeciwnik potrzebuje od twojej społeczności, grupy społecznej czy branży, aby osiągnąć swoje cele, a następnie powstrzymanie tego. Tak właśnie zrobili Kraft i współwłaściciele aren. Wiedzieli, że Sheeran potrzebuje ich scen do ukończenia trasy i że Macklemore potrzebował tych samych scen, by dotrzeć do swojej publiczności, więc zagrozili odebraniem dostępu, jeśli Sheeran nie odetnie Macklemore’a.
W ten sposób zrealizowali strategię będącą świętym Graalem działań osłabionych ruchów: dylemat. Postawienie celu w sytuacji, w której każda dostępna opcja kosztuje go coś. Sheeran stanął przed tym dylematem: porzucić przyjaciela i urazić swoją pro-palestyńską bazę fanów; albo go zatrzymać, stracić sceny i urazić swoją bazę fanów wspierających syjonizm.
Ruchy praw obywatelskich często dążyły do postawienia przeciwników w podobnej sytuacji — weźmy na przykład klęk, które wykonywali w segregowanych białych kościołach. Biali liderzy kościołów i wierni musieli zdecydować między przymusowym usunięciem tych czarnoskórych wiernych a dopuszczeniem ich do integracji nabożeństw wbrew ich woli.
Wolnościowe przejażdżki z lat 60. są kolejnym doskonałym przykładem. Transport był już prawnie zdesegregowany, ale w praktyce nie. Kiedy południowi biali rasistowscy napadli na członków Student Nonviolent Coordinating Committee za podróżowanie po Południu w zintegrowanych autobusach, postawili rząd federalny w dylemat. W przeciwieństwie do Sheerana, Waszyngton zrozumiał, że nie istnieje neutralność: albo będą egzekwować prawo i interweniować, albo biernie ułatwiać przemoc tłumu poprzez bezczynność.
Kiedy Sheeran obwinia miliarderów i firmy promocyjne za wycofanie Macklemore’a, wspiera faszyzm, powtarzając starą kłamliwą narrację, że władza jest stała — że można ją posiadać jak przedmiot i że tylko ludzie tacy jak Kraft nią władają z mocy tytułu czy statusu.
Ale władza jest bardziej jak woda: płynna, dynamiczna. Sheeran miał własny nacisk. Po prostu odmówił jego użycia. Mógł zagrozić odwołaniem trasy, jeśli Macklemore zostanie wykluczony. Zamiast tego zrezygnował z mocy, przynajmniej na pozór. Następnie wrócił, oferując serię wypowiedzi ogniskujących, które zacierały przyczynę „katastrofalnego i bezpodstawnego” kryzysu humanitarnego w Gazie.
Kraft mógł odetchnąć z ulgi, gdy Macklemore przyjął porażkę, ale zapomniał, że on i jego bogaci znajomi nie byli jedynymi, którzy mieli coś do powstrzymania. Gdy zespół i artyści otwierający trasę zrezygnowali, usunęli zasób, na którym opiera się cała trasa. To właśnie nazywają strategowie oporu „konsekwencją odwrotną”: gdy wysiłki tłumienia oporu prowokują go do wywołania jeszcze większego oporu. To ten sam mechanizm, który obmyślił ruch Otpor w Serbii, pomagając obalić ówczesnego prezydenta Slobodana Miloševića — celowo tworząc warunki, w których najgorsze instynkty oprawców wybuchają im w oczy.
Ci, którzy dziś przeciwstawiają się faszyzmowi, muszą identyfikować, jak faszystowska władza zależy od nas, użyć tego jako dźwigni do tworzenia dylematów i następnie stawiać warunki, aby represje obróciły się przeciwko nim.
Aby mieć pewność, to nie jest najdoskonalsza forma oporu, która obaliła tradycyjnych faszystów lat 30. i 40., ale nie jest też odrębnym nurtem całkowicie nieobecnym w tradycyjnej oporności na faszyzm. Czarnoskórzy mieszkańcy Alabamy wykorzystali te zasady, by walczyć z amerykańskimi faszystami z Montgomery, kiedy odmówili jazdy autobusem. Holendrzy przeprowadzili kampanię całkowitego nieudzielania zgody nazistowskim okupantom w latach 40., co utrudniło przejęcie władzy.
Te historie pokazują, że nie-współdziałanie od dawna było sposobem na powstrzymanie faszystów. Musimy dziś opanować tę strategię.
W świecie pełnym takich postaci jak Robert Kraft, Ed Sheeran i Macklemore, pamiętajmy, że to my jesteśmy zespołem.
